- This topic has 0 replies, 1 voice, and was last updated 3 năm by
.
CFA1.Quant: (Bài tập) Cổ phiếu
-
Học viên: Thầy Lộc cho em hỏi câu này với ạ: B ko nói là Pietro đặt lệnh mua cổ phiếu nào; Local Bank chưa niêm yết trên sàn chứng khoán. Vậy tại sao lại chọn đáp án B ạ?
Giảng viên: Chỉ có một cổ phiếu đang được nhắc đến thôi nhé. Bắt bẻ đề bài quá 🙂
Học viên: Khi mới đọc em thấy đập vào mắt là câu B sai. Tuy nhiên đọc kỹ lại thì em thấy ko chặt chẽ vì lý do như trên
Trong đề thi cũng có những tình huống như này hở thầy?
Giảng viên: Thường thì đề bài sẽ nêu rõ ràng nhất có thể, nhưng cũng đến mức độ nào đó thôi. Giữa ba câu thì thầy vẫn thấy câu B được chọn là hợp lý
Học viên:: Vậy công ty chưa niêm yết trên stock exchange, mà ko tính giao dịch OTC thì đặt lệnh mua như thế nào thầy ơi? Với cả em thấy 2000 shares thì nhỏ quá, liệu có thao túng thị trường đc ko thầy
Giảng viên: Thoả thuận? Thầy chưa hiểu ý em lắm.
Nhỏ hay lớn thì con số tuyệt đối không định được. Như đề bài có gợi ý là gấp 4 lần volume tuần đấy
Học viên: Thầy giải thích giúp em trong trường hợp bài này khi làm theo tình huống nêu tại câu B thì người ta sẽ làm như thế nào ạ?
Giảng viên: Tức là nếu không giao dịch qua stock exchange thì mua bán thế nào ấy hả? Công ty cổ phần tư nhân, chưa niêm yết gì vẫn bán/chuyển nhượng cổ phần ầm ầm ấy mà
Hợp đồng mua bán/ chuyển nhượng thôi ạ.
Học viên: Vẫn gọi là place order và cổ phiếu vẫn về account ạ?
Giảng viên: Ví dụ mua bán vàng thì không có đăt lệnh á
Ghi số cổ phiếu cần giao dịch lên hợp đồng sau đó kí tên 🙂
Học viên: Em đang gắn place order và account vào với giao dịch trên sàn thôi. Mà cổ phiếu này chưa niêm yết trên sàn nên em thấy kỳ
Em cũng từng mua cổ phiếu chưa niêm yết thì là tự đi kiếm người bán rồi mua, nhận được cái cổ phiếu giấy chứ ko vào account
Vì thế em mới thấy B ko hợp lý, còn C em ko biết đúng sai thế nào nên chọn C 🙁
Giảng viên: Nhiều khi biết nhiều quá cũng thiệt thòi nhỉ? Cứ chi bằng suy luận đơn giản rồi trả lời câu hỏi thôi.
Môn ethics lvl1 cũng không hỏi nhiều về techniques, chỉ là có standards, bạn có làm theo đúng standards không. That’s all.
Nhưng Đạo đức nghề nghiệp nói chung đúng là môn khó học/khó dạy nhất, theo mình
Học viên: Em có thể ghi nhớ câu hỏi này để nếu chẳng may thi hì em chọn B. Nhưng nếu tới lúc đó người ta bảo B sai thì em đuối lý liền
Giảng viên: Quay lại câu trên thì C là không violate vì nhân vật chính chỉ đang yêu cầu cấp dưới của họ cung cấp thông tin
Còn câu B thì thầy cũng chịu, có bạn nào giúp giải thích hộ bạn thì vào cứu thầy với 😀
Về mặt chuẩn mực, thầy chưa thấy câu B có vấn đề gì cả
Và không phải thông tin nào đề bài cũng phải ghi rõ ràng chi tiết rành mạch ra, vì họ cũng muốn giữ câu hỏi không quá dài và phức tạp nữa
Học viên: Câu C em thấy gì mà xác nhận cái của những quý đã qua là cho cả năm, em ko biết thế có đúng ko? Thầy giải thích giùm em câu C với ạ
Giảng viên: Ở lvl2 @Triệu sẽ tìm được một đề bài chặt chẽ hơn đấy. Vì họ sẽ cung cấp cả một đề bài dài có khi đến 3 trang giấy, chữ thì chi chít lớn nhỏ. Tuy đọc mệt mỏi nhưng sẽ được cái là chặt chẽ hơn.
Em chờ chút để thầy gõ cho em cả bài, đỡ phải hỏi từng câu. Câu này xọ câu kia các bạn khác đọc vào chả hiểu gì thì lại hoảng hốt lên cả.
Pietro: president of Bank (not listed)
Bank: đang muốn tìm đối tác M&A. Nhưng tất cả các đối tác tiềm năng đều muốn chờ đến khi Bank publish báo cáo tài chính. Họ nghĩ rằng báo cáo tiếp theo của Bank sẽ tệ –> Họ sẽ được mua Bank với giá rẻ –> Họ delay! Bank thì muốn được M&A sớm.
Pietro muốn thúc đẩy quá trình tìm đối tác mau lẹ hơn nhưng lo ngại hành động của mình có thể vi phạm đạo đức nghề nghiệp. Nên ông ấy hỏi chúng ta xem trong 3 câu A, B, C thì có hành vi nào của ông ta là có khả năng vi phạm đạo đức nghề nghiệp nhất.
- Pietro ra lệnh cho Bank thông báo rộng rãi về việc Bank đang tìm đối tác M&A –> Không vi phạm gì
- Pietro đặt lệnh mua 2000 cổ phiếu (số lượng này là nhiều gấp 4 lần so với khối lượng khớp lệnh hằng tuần) Đây là hành động act on MNI –> vi phạm
- Sau khi confirm với CFO, Pietro ra lệnh cho Bank reaffirm kết quả hoạt động kinh doanh của Bank (thông tin này đã được thông báo trước đó) –> Không vi phạm
Vấn đề 1: Pietro có đặt lệnh kiểu gì thì chúng ta cũng không cần quan tâm, anh ấy đã act on Material Nonpublic Information (thông tin ở đây là Bank sắp M&A).
Vấn đề 2: Câu B không nói mua cổ phiếu nào? Vì chỉ có duy nhất một công ty đang được đề cập đến trong đề bài là Bank, nên câu B người đọc phải có nghĩa vụ hiểu là đang đề cập đến Bank.
Vấn đề 3: Pietro đặt lệnh 2000 là quá nhỏ nên không thể thao túng…? Thứ nhất, 2000 là quá nhiều vì đề bài đã so sánh với con số khối lượng giao dịch tuần. Thứ 2, nhỏ hay nhiều chúng ta cũng không quan tâm, anh ta đã act on!!! Act on là Act on, không cần biết là có gây hệ lụy gì không (đây là chuẩn mực II.A, không phải II.B), không cần biết thiệt hại hay lợi ích cho ai, không cần biết anh ta lãi hay lỗ.
Vấn đề 4: Câu A nói rằng Pietro đang cố gắng công bố thông tin MNI –> không vi phạm, act on mới vi phạm!!! Câu C nói rằng Pietro cố gắng công bố thông tin Public information (thông tin về earnings của Bank thì Bank đã thông báo rồi, nay đi thông báo lại, reaffirm lại), không cần biết động cơ của Pietro là gì, đây không phải là MNI, không liên quan đến II.A nên sẽ không suy luận tiếp
Lời khuyên cho môn Ethics: Suy luận giản đơn, trực tiếp. Việc suy luận tiếp diễn sẽ chỉ khiến người đọc bị confused, cho nên khi đã tìm được trọng tâm của bài rồi thì không cần suy diễn tiếp là anh ta dùng lệnh gì, đặt lệnh thế nào, v.v… (Đương nhiên là anh ta sẽ đặt lệnh không thông qua sàn chính thức, mà bằng OTC)
Học viên: em cảm ơn thầy
CFA1.41 28/8/2020
You must be logged in to reply to this topic.
