CFA1.FRA. Biggs, Inc, holds a bond portfolio that is

[Teaching Assistant]

12/10/2021 at 2:02 pm

Học viên: Cô cho em hỏi chút đáp án của câu trong ảnh em chưa hiểu lắm ạ :((( tại sao Interest rate lại đang tăng ạ, và tại sao công ty này lại ko phải đối mặt với rủi ro callable ạ?

Giảng viên: em hiểu thế nào là “trading below par value”?

Học viên: là kiểu discount bond ạ, giá bán sẽ thấp hơn Par value. 

YTM sẽ cao hơn Coupon rate ạ

Giảng viên: Khi lãi suất thị trường cao hay thấp thì YTM cao hơn coupon?

Học viên: khi lãi suất thị trường cao thì YTM sẽ cao hơn coupon vì người mua bond mong muốn nhận được mức lãi cao hơn so với lãi suất thị trường, còn khi lãi suất thị trường thấp thì thường sẽ mua bán kiểu premium bond, giá bond cao do coupon rate lúc này cao hơn lãi suất thị trường. 

Giảng viên: Vậy em đã tự trả lời đc câu hỏi 1 của em chưa?

Học viên: à vâng em hiểu ý rồi ạ. Để em nói lại 1 lần nữa cô check lại ý hiểu của em được không ạ

Bond portfolio của mình đang trading below par, cái này là hệ quả của việc interest rate tăng khiến cho giá của trái phiểu giảm. Vậy là câu hỏi 1 của em có thể trả lời gãy gọn như này đúng ko ạ?

trong câu này người ta có đề cập đến reinvestment risk nhưng em thấy họ đem coupon đi chi trả cho operating activities rồi nên nó ko còn là 1 rủi ro mà công ty phải face nữa

Còn tại sao rủi ro callable ko significant thì là do lãi suất đang cao => người bán bond sẽ không có xu hướng call lại cái bond, mà người ta sẽ chờ khi lãi suất giảm để call lại bond và phát hành bond mới với lãi suất thấp hơn để có lợi cho họ

nên rủi ro callable cũng thấp đúng ko ạ.

nhưng mà có 1 vấn đề như này ạ. Giả sử khi mình mới mua, giá của bond đó là 960, dicount bond. Bây giờ, giá bond là 980, vẫn là discount bond, nhưng rõ ràng trong trường hợp này rủi ro lãi suất đã giảm đi do lãi suất giảm đi đúng không ạ?

thì cái ý em thấy họ giải thích lãi suất tăng cũng ko hoàn toàn chặt chẽ 

Giảng viên: Tất cả các ý trên đều chuẩn và phân tích rất là tốt rồi. Riêng ý này cô vẫn chưa hiểu thắc mắc của em lắm, và nó mâu thuẫn gì với ví dụ 960-980 ở trên của em, em có thể nói rõ hơn tại sao lại không chặt chẽ không? 

Cô đọc cả câu hỏi và câu trả lời đều không thấy có nói gì về việc bắt so sánh RỦI RO TĂNG hay giảm, mà họ chỉ nói là CÓ phải chịu rủi ro lãi suất thôi, nên em cần đơn giản hóa vấn đề đi một chút. Và họ giải thích thêm là cái rủi ro lãi suất đó thể hiện ở việc giá bond ĐÃ bị giảm do lãi suất tăng, và có thể trong tương lai giá có thể SẼ giảm nữa do lãi suất tăng nữa. Là một nhà đầu tư, còn gì đau đớn hơn khi tài sản nắm giữ bị giảm giá! Nó là mất đi một phần cơ thể, là chặt dao vào thịt. Đau đớn rõ ràng như vậy, đau khổ tột cùng như vậy mà em nỡ lòng nào không tin 🙂

, còn muốn “chặt” thêm nữa

Học viên: dạ thế vậy ý của câu hỏi chỉ đơn giản là: Tao có 1 rổ trái phiếu hiện tại đang trading below par thì chắc chắn tao đang phải face interest risk vì giá của tao đã bị do thằng lãi suất  tăng. 

CÒn cái ví dụ kia của em là: ngày đầu tao mua cái này với giá 960, rủi ro lãi suất cũng cao. Bây giờ cái rổ đó của tao có giá 980, vẫn trading below par value nhưng rõ ràng lãi suất bây giờ đã tăng lên vì nó giá trị cao hơn ngày trước mà. NHưng vì vẫn below par nên tao vẫn phải chịu 1 cái rủi ro lãi suất. 

Em nói lại vấn đề như này cô thấy có ổn không ạ? 

Giảng viên: NHưng vì vẫn below par nên tao vẫn phải chịu 1 cái rủi ro lãi suất. => Rủi ro lãi suất luôn hiện hữu, không kể below hay above par. Em đừng hiểu là dưới par mới chịu rủi ro lãi suất.

Với câu hỏi này thì các loại rủi ro khác bị loại trừ hết, còn mỗi rủi ro lãi suất thôi nên chọn đáp án như vậy, chứ không phải do nó trading below par nên mới có rủi ro lãi suất. Một cái bond trading above par thì nó vẫn chịu rủi ro lãi suất như thường.

CÒn cái ví dụ kia của em là: ngày đầu tao mua cái này với giá 960, rủi ro lãi suất cũng cao. Bây giờ cái rổ đó của tao có giá 980, vẫn trading below par value nhưng rõ ràng lãi suất bây giờ đã tăng lên vì nó giá trị cao hơn ngày trước mà. => câu này thì hơi sai một chút xíu, giá tăng thì lãi suất giảm. 

Có lẽ cô hiểu thắc mắc của em rồi. Ý em là đề bài chỉ nói là “bond trading below par” nhưng đáp án tự ý thêm thông tin “price has decreased in value” là không có cơ sở phải không, như trong ví dụ của em là giá bond từ 960 lên 980? Nếu như vậy thì em nói giải thích đáp án không chặt chẽ là đúng. Tuy nhiên tuy họ giải thích không ổn nhưng kể cả trong ví dụ của em, bond đó vẫn còn rủi ro lãi suất, như cô nói ở trên nhé.

Chốt lại là đáp án D thì không có gì thắc mắc phải không, nhưng cách giải thích như vậy là chưa ổn 100%. Cái này thì cô đồng ý.

Học viên: yes chính nó cô ạ. Đáng ra họ nên nói dù trading below par hay above par thì rủi ro lãi suất luôn luôn hiện hữu với người đầu tư vào bond thay vì họ nói là tăng. Úi cô Phương ơi vấn đề chưa dừng lại ở đó ạ :)))) Có thể đề bài họ assume là giá bond giảm nên lãi suất TĂNG và họ loại trừ call risk. Nhưng mà theo ví dụ của em, vẫn trading below par, nhưng LÃI SUẤT GIẢM, vì thế call risk vẫn có thể hiện hữu. 

Giảng viên: Call risk là phải so giá hiện tại với giá call. Giá call ở đây thực ra không biết là bao nhiêu, có lẽ họ lại đang tự ý giả định là call at par. Nhưng dù gì thì vẫn ko thể mất hết sạch call risk được.

Đề bài này không hoàn hảo nên mình cần hiểu ý đồ là chính, để làm most likely thôi em, nên thôi cho next đi ?

Học viên: dạ nên là đi thi lúc nào cũng chỉ là chọn đáp án most likely chứ ko thể nào perfect 100% được :)))

Giảng viên: Đi thi thì chắc chả đủ thời gian nghĩ sâu thế này đâu nên khả năng là làm sẽ đúng hơn ở nhà ?

Ngày 7/3/2021