- This topic has 2 replies, 2 voices, and was last updated 1 năm by
.
CFA1.FRA: Income tax
-
Học viên: Cô giáo ơi , các bạn ơi , ai có thể giải thích giúp m câu 20 không ? M đọc đáp án cung chua hiểu gì
Thêm vào nữa : phần expense not deductible for income tax purpose , phàn nay đâu có ảnh hưởng gì đến income tax đâu nhỉ mà sao vẫn dùng để tính ra income tax expense là 227,000
Có thể m bị hỏng kiến thức chỗ nào rồi
Giảng viên: Cô không thấy họ sử dụng cái 357K expense not deductible chỗ nào trong câu này cả. Em đọc lại xem có đúng không. Nếu em vẫn thấy họ dùng thì khoanh cái chỗ đó gửi cho cô xem xem là em nhìn nhầm ở chỗ nào
Học viên: 1. Là em chưa hiểu tại sao cái tổng income tax có sử dụng 357ah. (-120+357+132-150) = 227
- Em chưa hiểu câu hỏi 20 do vậy em đọc bài giải cũng kh hiểu ah . Cô giúp em với ah
Giảng viên: Cảm ơn @Sally đã giải thích thắc mắc của em. Phần này liên quan tới Tax reconciliation, tương tự ví dụ sau ở trong sách. Các bạn có thể đọc ví dụ này trước, nhưng có thể sẽ vẫn khó hiểu cho nhiều bạn, nên trong khoảng 10 ngày nữa cô sẽ quay bổ sung 1 video ngắn, dùng ví dụ của riêng cô, để giải thích cho thật rõ nhé, vì typing ở đây sợ khó hiểu. Cuối tuần sau cô mới quay được vì hiện đang vướng một số việc, các bạn chịu khó chờ.
Một cách ngắn gọn thì cái dòng đầu tiên trong câu hỏi Sally gửi chính là 34% tax rate * pretax (accounting) income.
Nếu sử dụng example 6 sau ở trong bài giảng của cô thì nó sẽ là 100*30% = 30, là cái “expected tax expense”, nhưng cuối cùng income tax expense trên Income statement lại là 36 do chi phí charity $20 là non- deductible (không được khấu trừ). Thuế liên quan tới cái non- deductible này là $20*30% = $6 nên reconciliation ở đây được viết là Income tax expense $36 = expected 30%*$100 pretax income + $6 tax related to non- deductible = 30+6=36. Hy vọng là cũng đã dễ hiểu hơn nhiều. Nếu đã tự hiểu được rồi thì cứ báo cô nhé. Hiểu rồi thì cô cũng sẽ vẫn quay video bổ sung thôi 🙂
Học viên: Da , Em đa hiểu phần câu hỏi 1 rồi ah . Tuy nhiên với cách viết của đề bài thì em hiểu khoản 357 tương đương như là 20 trong ví dụ 6 chứ kh phải tương đương với 6 ah . Em đánh dấu từ làm em hiểu nhầm nhu file đính kèm ah
- Cô giúp bọn em làm video về phần này nhé . Vì có nhưng term sách viết income (loss )before income tax , provision of income tax , income tax provision benefit , net income ( loss) … Em thực sự chưa hiểu ah
Giảng viên: Họ viết ẩu đấy em, kiểu như phải tự mà hiểu lấy là cả cái bảng đó là tính tax rồi, nên họ chỉ ghi nguồn gốc của khoản 357 đó là từ các expenses kia thôi, chứ không phải 357 là expenses
Income là lãi mà loss thì là lỗ. Quy ước viết income (loss) tức là nếu số dương thì là income mà số âm ở trong ngoặc ( ) thì là lỗ.
Cần một cái đầu lạnh và bình tĩnh để đọc những khái niệm dài dòng lê thê này, nó đơn giản chỉ là Lãi/Lỗ thôi
Provision tức là expense thôi, cái này cô đã giải thích rồi thì phải, thường là tạm ước tính nên gọi là provision, vì liên quan tới thuế thì có thể có nhiều thay đổi nên cho tới khi thuế họ audit xong thì chưa gọi là chốt được, nên gọi là provision cho hay ho thôi, chứ chính nó là expense
Khi có lãi income thì tạo ra CHI PHÍ thuế (provision) còn khi bị lỗ thì tax provision âm, tức là được trừ thuế (chuyển lỗ sang các năm sau để trừ) thì gọi là provision benefit, là để chỉ doanh nghiệp có lợi ích về thuế
Học viên: Da em hiểu rồi ah . Tuy nhiên nếu có thể cô giúp em làm một đoạn video ngắn về vấn đề này để em có thể hiểu sâu hơn ah . Em cảm ơn cô nhiều
Cô và các bạn có thể giải thích giúp em Câu 15 tại sao khi tính DTL cuối năm 3 họ lại sử dụng thuế của năm 4 (31%) đc ko ạ? Em cảm ơn ạ!
You must be logged in to reply to this topic.
